El auge de los remakes de principios de la década de 2000 fue un punto bajo para el género de terror (con algunas excepciones notables)

Aug 09, 2023

Los remakes son tan antiguos como las propias películas y, a pesar de cierto estigma, no hay nada de malo en un remake. De hecho, en varias ocasiones notables, los remakes pueden ser tan buenos, si no mejores, que sus antecesores. Los remakes de terror, en particular, pueden producir excelentes resultados: el remake de "The Fly" de David Cronenberg y el remake de "The Thing" de John Carpenter se consideran algunas de las mejores películas de terror de todos los tiempos. Pero a principios de la década de 2000, los estudios se pusieron felices con los remakes de terror, y los frutos de estos esfuerzos también estaban bastante podridos. La mayoría de las veces, el auge de los remakes de terror de principios de la década de 2000 produjo imitaciones diluidas y mediocres de lo que había sucedido antes.

Pero no siempre. A veces, aparece un cineasta inspirado y hace magia. ¿Qué hace un buen remake de terror? Se siente como una pregunta casi imposible de responder, y quiero parafrasear al juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Potter Stewart, encogiéndose de hombros y diciendo "Lo sé cuando lo veo". Pero eso es una evasión. No creo que haya ningún criterio para hacer que un remake de terror sea "bueno". Todo es cuestión del material y de cómo se aborda. ¿Puedes darnos algo nuevo? ¿Puedes darnos algo familiar que se sienta nuevo? ¿Puedes tomar las ideas evocadas por el original y llevarlas en una nueva dirección? Estas son preguntas que deben hacerse sobre los remakes, pero no son reglas escritas en piedra como nombres y fechas cinceladas en lápidas.

Además, la pregunta de qué hace que una nueva versión de terror sea buena no es tan fácil de responder como qué hace que una nueva versión de terror sea mala. Para lograr eso, los cineastas se vuelven perezosos, se vuelven tacaños o pierden el punto por completo. Tal fue el caso a principios de la década de 2000 cuando los productores vieron signos de dólar en sus ojos y avanzaron con la esperanza de que nadie se diera cuenta de las gachas grises que les estaban dando. Y, sin embargo, de vez en cuando, algo genuinamente bueno se escapaba a través de los engranajes de la máquina de hacer películas. Los primeros años de la década de 2000 no fueron un fracaso total para el horror, pero tampoco fue una era de éxitos rotundos.

La era de los interminables remakes de terror no comenzó en la década de 2000: finales de los 90 le dieron un empujón. Después de ganar una gran cantidad de nominaciones al Oscar por "Good Will Hunting", el autor independiente Gus Van Sant decidió aprovechar su nueva influencia para probar algo único: una nueva versión toma por toma de "Psycho" de Alfred Hitchcock. Parecía una locura hacer, rehacer a Hitchcock a menudo lo hace. "Psycho" es una película innegablemente icónica: ¿quién era Van Sant para pensar que tenía algo nuevo que aportar? Se podría haber argumentado que no lo hizo, ya que su nueva versión se propuso recrear el original latido por latido.

Y, sin embargo, a pesar de las críticas mediocres y la taquilla, "Psicosis" de Van Sant es fascinante. No es tanto una película como un experimento artístico que Van Sant pudo distribuir por un importante estudio. Sí, Van Sant y el director de fotografía Christopher Doyle recrean las tomas de Hitchcock. Pero el nuevo elenco, junto con la película en color (que presenta una iluminación muy memorable, brillante y desorientadora con solo un toque de neblina) crea una nueva experiencia. No es tan bueno como lo que hizo Hitchcock, pero es interesante, ¡maldita sea!

Un año más tarde, los primeros indicios de la tendencia de la nueva versión continuaron con "House on Haunted Hill", una versión deliciosamente alocada de la película de 1959 de William Castle. Lanzado justo alrededor de Halloween, "House on Haunted Hill", que seguía a un grupo de extraños atrapados en un manicomio en expansión, abandonado y embrujado, se sintió como la fiesta de Halloween perfecta en una película. Filmada con un presupuesto bajo, la película fue un éxito de taquilla (recaudando $43 millones con un presupuesto de $19 millones) y envió el mensaje de que el público acudiría en masa a las nuevas versiones de terror en las condiciones adecuadas. Lo que significaba que había más remakes en camino, reuniéndose al borde de la oscuridad, esperando para aterrar, o decepcionar, al público.

Lanzado en octubre de 2001, semanas antes de que los ataques del 11 de septiembre cambiaran el mundo y el panorama cinematográfico para siempre, Dark Castle Entertainment, la gente detrás del remake de "Haunted Hill", lanzó otro remake inspirado en William Castle. Se trataba de "Thirteen Ghosts", que tomó la diversión en 3D del original de 1960 y lo retorció en un caos cacofónico que me hizo querer arrancarme las orejas. Dolorosamente sin gracia y con un giro irritante y extremadamente exagerado de Matthew Lillard como un psíquico estresado, "Trece fantasmas" encuentra a una familia que se muda a una enorme casa modernista, legada por un pariente muerto separado. Efectivamente, la casa está encantada por la docena de fantasmas de un panadero, todos los cuales aparecen en destellos molestos.

Lo enloquecedor de "Trece fantasmas" es que puedes ver la mejor película enterrada bajo la basura. El elenco (incluido un comprensivo Tony Shalhoub) es un juego, y los efectos de maquillaje son fenomenales, aunque nunca los vemos bien gracias a la edición de mala calidad. Pero "Thirteen Ghost" es demasiado irritante para su propio bien y presenta escenas desconcertantes, como cuando Shannon Elizabeth, que interpreta a la hija de Shalhoub, pasa lo que parece ser 10 minutos obsesionada con el baño de la casa.

Un fracaso de taquilla, "Trece fantasmas" podría haber señalado el principio del fin de la era de los remakes de terror. Pero recién estaba comenzando.

A raíz del 11 de septiembre, las películas de terror entrarían en una era pornográfica de tortura, a menudo citada como resultado directo de la llamada Guerra contra el terrorismo, películas como "Saw" y "Hostel". Pero la locura de los remakes empezó a despegar realmente en 2002 cuando DreamWorks lanzó "The Ring" de Gore Verbinski. Basado en la película japonesa de 1998 "Ringu", "The Ring" es una producción de terror malhumorada, espeluznante e increíblemente ingeniosa hecha a medida para enviar escalofríos por la columna vertebral. En algunos casos, es incluso mejor que el original, ya que construye una narrativa más ajustada para acompañar sus sustos.

La intrépida reportera Naomi Watts comienza a investigar la muerte prematura de su sobrina, solo para descubrir una cinta de video maldita que mata a todos los que la miran. En el momento del lanzamiento, VHS ya estaba a punto de salir, lo que hizo que el ángulo de la cinta de video encantada fuera aún más espeluznante: las cosas analógicas siempre son más espeluznantes que la nueva tecnología, ¿verdad? Todos podemos estar de acuerdo en eso. Nada espeluznante sobre navegar en una computadora portátil. ¿Pero encender una máquina de microfilmes? Ese es el punto dulce espeluznante, oh sí.

"The Ring" fue un gran éxito, recaudó 249,3 millones de dólares y asustó al público en todas partes. Desencadenó una tendencia de remakes de J-horror (y horror de inspiración asiática en general), ninguno de los cuales podría igualar el éxito de "The Ring". "The Grudge", estrenada en 2004, se acerca un poco, pero la película original es superior, y todos los mejores sustos de la nueva versión provienen directamente de la original, lo que hace que todo sea bastante poco original. EE. UU. también rehacería títulos como "One Missed Call", "Dark Water" y "Pulse", el último de los cuales es el peor infractor: una película que tomó una de las películas más aterradoras jamás realizadas (Kairo de Kiyoshi Kurosawa). y lo moldeó en una basura sin miedo, sin interés, plagada de nuevas tomas inútiles. Pero si bien el subgénero J-horror vería su propia continuación, todavía estaban en camino más remakes de inspiración doméstica.

Fundada en 2001 por Michael Bay, Brad Fuller y Andrew Form, la productora Platinum Dunes sería una de las principales contribuyentes al auge de los remakes de terror. Comenzó en 2004, con "The Texas Chainsaw Massacre". Una nueva versión de la seminal "The Texas Chain Saw Massacre" de Tobe Hooper, "Texas Chainsaw" fue la primera de las nuevas versiones de terror de la era que generó una controversia considerable antes del lanzamiento. La película llegaba cuando Internet se estaba volviendo omnipresente en la vida cotidiana, y los nerds enojados acudían a los foros de mensajes y blogs de películas para quejarse de, bueno, de todo.

La gente no estaba contenta de que alguien se atreviera a tocar el clásico de Hooper, y no puedes culparlos. Grungy, sombrío y poseído por un espíritu artístico enloquecido y extraño, el original "Texas Chain Saw Massacre" no tiene paralelo. ¿Qué podría ofrecer alguien rehaciéndolo? Las críticas fueron considerablemente variadas y, sin embargo, creo que la nueva versión de 2004 es sorprendentemente buena. ¿Está cerca del original? Oh, joder no. Pero el director Marcus Nispel aporta una brutalidad impactante a la película. Nunca se siente tan peligroso como la película original, pero es algo sombrío y desagradable para una película convencional. La trama es esencialmente la misma: un grupo de jóvenes entra en conflicto con una familia de caníbales. Pero la mezcla de sangre y estilo realzado de Nispel evoca una sensación de inquietud y terror que persiste mucho después de que aparecen los créditos.

¿En cuanto al resto de la nueva versión de Platinum Dunes? Bueno... fue prácticamente todo cuesta abajo desde allí.

La nueva versión de "The Amityville Horror" de 2005 es probablemente más conocida hoy en día por presentar al mundo los recién formados abdominales tallados en granito de Ryan Reynolds que cualquier otra cosa. Es mucho más ágil que el original ciertamente seco, pero también está lleno del tipo de sustos de salto baratos que no suman nada. En 2007, Platinum Dunes bajó aún más con su olvidable nueva versión de "The Hitcher". (En serio: ¿cuándo fue la última vez que alguien mencionó el remake de "The Hitcher"?) Basado en el clásico de culto de Robert Harmon, el remake de "The Hitcher" toma la decisión inspirada de elegir a Sean Bean como el malévolo personaje principal, pero todas las opciones se quedan cortas. El remake abandona los trasfondos homoeróticos del original por una película de acción slasher más directa que nunca vale la pena. Tiene que ser una de las películas más olvidables de todos los tiempos. Probablemente ya olvides que existe.

En 2009 y 2010, Platinum Dunes decidió ir a lo grande o irse a casa. "Amityville" y "The Hitcher" se inspiraron en películas muy queridas por los fanáticos del terror, pero ahora era el momento de que Platinum Dunes trajera de vuelta a los icónicos slashers Jason Voorhees y Freddy Kruger. La nueva versión de "Viernes 13" de 2009, dirigida por el director de "Texas Chainsaw" Marcus Nispel, tiene sus admiradores, pero yo no soy uno de ellos. Aparte de un prólogo asesino, "Viernes 13" arrastra, arrastra y arrastra. También trata de compactar los diversos tonos de las muchas secuelas de la franquicia original en una sola película, creando una experiencia esquizofrénica general. La nueva versión de Platinum Dunes de "A Nightmare on Elm Street" fue aún peor. Jackie Earle Haley es una buena idea, en teoría, para interpretar a Freddy Krueger. Pero al actor no se le da casi nada con lo que trabajar aquí, y no recibe mucha ayuda: la generalmente aclamada Rooney Mara ofrece posiblemente la peor actuación de su carrera como la última chica Nancy.

Independientemente de lo que pienses de estas películas, es revelador que ninguna generó una secuela (aunque para ser justos, "Friday the 13th" está involucrada en problemas legales). Vinieron y luego se fueron en silencio.

Para 2004, las quejas en Internet se habían vuelto aún más prominentes en nuestra sociedad. Lo que significaba que la nueva versión de "Dawn of the Dead" de Zack Snyder se enfrentaría a una batalla cuesta arriba. ¿Cómo se atreve alguien a intentar rehacer la obra de San Jorge A. Romero? Además de eso, recuerdo que la gente estaba indignada porque el guión era de James Gunn, quien en ese momento era conocido principalmente como el tipo que escribió la película de acción real "Scooby-Doo". Y solo para colmo de males, los zombis de Snyder correrían, eliminando el movimiento sin sentido de los muertos vivientes de Romero.

Pero sucedió algo curioso: la nueva versión de Snyder terminó siendo muy divertida. Ni siquiera se acerca a igualar la iconografía del original de Romero, ni la sátira mordaz que hace que esa película sea tan notable. De hecho, a Snyder no le importa nada de eso, quiere hacer algo genial. Y su "Dawn of the Dead" es realmente genial, lleno de gran acción, ataques sangrientos exagerados y una secuencia de apertura que patea traseros. Nadie la acusará de ser tan buena como la película de Romero y, de hecho, Romero pasó los años posteriores al lanzamiento de la nueva versión en convenciones de terror vendiendo camisetas estampadas con frases como "FAST ZOMBIES SUCK". Pero hay un estilo en la película de Snyder que aprecio.

Y "Dawn of the Dead" no sería la última vez que alguien haría un remake de Romero en esta época. En 2010, cuando el auge de las nuevas versiones estaba llegando a su fin, el público pudo disfrutar de "The Crazies", la historia de un pueblo que se volvió loco. ¿Y sabes qué? Al igual que "Dawn of the Dead", fue bastante bueno, aunque tampoco se acercó al original.

Después de 2005, el auge de los remakes de terror comenzó a decaer, especialmente en términos de calidad. En 2005, una nueva versión de "The Fog" de John Carpenter llegó a los cines, con resultados abominables. El original de Carpenter es una historia de fantasmas elegante y de combustión lenta, mientras que la nueva versión es una cáscara sin vida y sin alma; un esqueleto despojado de su piel y músculos, hasta sus huesos desnudos y aburridos. En 2006, coincidiendo con el hecho de que íbamos a tener una fecha que decía 6/6/06 (ya saben, ¡como la marca de la bestia!), 20th Century Fox lanzó una nueva versión de "The Omen". Al igual que "Psycho" de Gus Van Sant, es casi una copia al carbón del original. Pero carece del algo especial que Van Sant trajo al Bates Motel y, como resultado, es intrínsecamente olvidable. Ese mismo año vio el lanzamiento de una nueva versión de "Black Christmas", y aunque esa película obtiene puntos por su gore digno de una salpicadura, es grande, ruidosa y estúpida: tres cosas que no se pueden decir sobre la lentitud de Bob Clark. -Enfriador de vacaciones original en llamas.

Pero todavía había diamantes brillando en este montón de mierda. La francamente alocada nueva versión de "House of Wax" de Jaume Collet-Serra, que se parece más a una nueva versión del slasher de finales de los 70 "Tourist Trap" que a la película de Vincent Price de la que toma su nombre, se las arregla con un estilo extremo y concluye con la música a todo volumen de My Chemical Romance. Gobierna. Luego estaba la nueva versión implacablemente violenta de Alexandre Aja de "The Hills Have Eyes" de Wes Craven, una película sobre estadounidenses olvidados que salen del desierto, deformados y listos para matar a cualquiera ya todos.

Otra nueva versión de Wes Craven, "La última casa a la izquierda" de 2009, terminó siendo mejor de lo que nadie esperaba, aunque hubo cierto resentimiento de que la película estaba entrando en el territorio de la tortura pornográfica (no es que el original de Craven fuera una experiencia casta e incruenta). Ese mismo año también nos dio una nueva versión sorprendentemente divertida, y aparentemente olvidada, de "The House on Sorority Row", titulada simplemente "Sorority Row" (y que presenta una muerte muy memorable que involucra una botella de alcohol).

Pero el reloj estaba corriendo. Un año después nos regaló remakes de "Escupiré sobre tu tumba" y "Día de la Madre". Un año después, se produjo una nueva versión de "The Thing" de John Carpenter. Pero la burbuja había estallado. Los remakes de terror continuarían; de hecho, nunca morirán. Pero el exceso aparentemente interminable de títulos que inundaron a principios de la década de 2000 finalmente se secó. Y ahora nos queda un legado extraño: una mezcla de películas sorprendentemente buenas enclavadas en un paisaje de basura humeante. Y la cuestión es que Hollywood es cíclico, le encanta repetirse. Lo que significa que es solo cuestión de tiempo antes de que una nueva ola de remakes cuestionables comience a surgir de la tumba. Hablar de miedo.